近日，The Athletic發(fā)表了專題文章，分析了利物浦最近表現(xiàn)不佳的原因，由于文章較長，本文為專題文章的下半部分。

體能問題

利物浦聘請斯洛特的原因之一是他保持球員健康并使其處于巔峰狀態(tài)的能力。

他的助手魯本-皮特斯也被譽(yù)為運(yùn)動表現(xiàn)專家，他提高了費(fèi)耶諾德球員的出勤率。這些技能在上賽季似乎已轉(zhuǎn)移到利物浦，球隊(duì)對球員的管理細(xì)致周到。

幕后的工作仍然極其詳盡。然而，本賽季球員可用性的問題顯而易見。

以球場兩端的兩名關(guān)鍵球員為例。阿利松在九月份對陣加拉塔薩雷時(shí)遭遇了三年內(nèi)的第五次腿筋傷勢，并缺席了過去的八場比賽。專家告訴The Athletic，腿筋傷勢的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)很高，而他最近兩次受傷方式不同，更凸顯了這一點(diǎn)。

去年對陣水晶宮，阿利松是在長傳開球時(shí)受傷，但在加拉塔薩雷，問題發(fā)生在他因科納特的失誤傳球而沖刺回追向本方球門時(shí)。

喬瓦尼-萊昂尼在處子秀中的ACL傷病純屬運(yùn)氣不佳，但如上所述，伊薩克的問題是由于季前賽不系統(tǒng)造成的，而麥卡利斯特也錯(cuò)過了夏季大部分時(shí)間，柯蒂斯-瓊斯也缺席了比賽。

也許弗林蓬的情況概括了利物浦目前諸事不順的局面。他的耐用性以及過去三個(gè)賽季只為勒沃庫森缺席兩場比賽的事實(shí)，是讓他如此受追捧的部分原因，然而他在開賽三個(gè)月內(nèi)已經(jīng)遭遇了兩次腿筋受傷。

定位球防守脆弱

聽膩了關(guān)于定位球的話題？不幸的是，利物浦仍在因此失球。

盡管在歐戰(zhàn)中情況不同，利物浦已通過定位球打進(jìn)四球，但尼科-岡薩雷斯為曼城打入的進(jìn)球是斯洛特球隊(duì)本賽季在聯(lián)賽中第六次因定位球失分。這是頂級聯(lián)賽中最差的紀(jì)錄之一。

令人擔(dān)憂的是，這些失球方式多種多樣。有對陣紐卡斯?fàn)枙r(shí)未能處理好的長距離任意球；在聯(lián)賽杯對陣南安普頓和聯(lián)賽對陣水晶宮的比賽中，遠(yuǎn)藤航和赫拉芬貝赫分別頭球解圍不力，送給對手簡單機(jī)會；長距離手拋球讓他們在對陣水晶宮和布倫特福德時(shí)付出代價(jià)；還有對陣曼聯(lián)時(shí)定位球防守的第二落點(diǎn)，注意力不集中，馬奎爾是后點(diǎn)三名無人盯防的球員之一。

阿龍-布里格斯在夏天被任命為專職定位球教練，劉易斯-馬霍尼則作為一線隊(duì)定位球分析師加入，難以想象在訓(xùn)練場上沒有針對此情況進(jìn)行工作。斯洛特甚至承認(rèn)，在客場挑戰(zhàn)布倫特福德的前一天，利物浦花了時(shí)間準(zhǔn)備應(yīng)對卡約德的長距離手拋球。

但解決方案似乎尚未找到。利物浦目前的陣容和夏季招募并不適合定位球防守，而英超聯(lián)賽如今對此非常倚重。

科納特和范戴克是利物浦僅有的制空能力強(qiáng)的球員。努涅斯——他作為近門柱防守者非常出色——已被出售，且無人能勝任該角色。

在目前利物浦的定位球防守中，注意力、決心和侵略性都值得審視。

邊鋒深度不足與缺乏出球

將路易斯-迪亞斯出售給拜仁慕尼黑有很多合理的理由，但如今看來不那么明智的是沒有簽下一名直接替代者。

這意味著利物浦賽季開始時(shí)只有薩拉赫和加克波兩名資深邊鋒。費(fèi)代里科-基耶薩顯然只被視為替補(bǔ)選擇，而17歲的恩古莫哈仍處于成長階段。兩名夏窗新援——埃基蒂克和維爾茨——可以勝任這個(gè)位置，但這對他們倆來說都不是最自然的位置。

例如，維爾茨在對陣皇馬的比賽中在該位置踢出了他加盟利物浦后最精彩的比賽，但他在英超聯(lián)賽中兩次被部署在那里——客場對水晶宮和曼城——他都表現(xiàn)平平，如同消失。

然而，無論是他還是?；倏耍疾皇巧瞄L一對一突破的球員。迪亞斯確實(shí)具備過掉防守球員的能力，并且能夠?qū)⑶蜿?duì)陣型向前推進(jìn)，而不是等待球傳到最終三區(qū)。

他們的整體比賽也受到影響。利物浦本賽季在初始組織階段掙扎，他們不再擁有亞歷山大-阿諾德來用他的傳球范圍打開局面或緩解壓力。即使他們確實(shí)長傳找薩拉赫或加克波，球也無法在他們腳下控住。

雖然需要考慮樣本量較小，但如果我們觀察控球失誤率（總觸球次數(shù)中丟失球權(quán)的比例），薩拉赫上賽季的35%本賽季微升至38%，而加克波則從26%躍升至31%。迪亞斯上賽季踢左邊鋒和中鋒時(shí)，這一數(shù)據(jù)是24%。

利物浦的中鋒位置也是控球問題的一部分，盡管身高有優(yōu)勢，但無論是?；倏诉€是伊薩克，都不是真正的支點(diǎn)型中鋒。

薩拉赫的跑動積極性

薩拉赫在利物浦體系中的角色一直是眾多討論的焦點(diǎn)。

為了激發(fā)出這位埃及國腳的最佳狀態(tài)，斯洛特希望他保持在高位，并賦予他極少的防守職責(zé)。更少的防守工作等于更多的進(jìn)攻輸出。

上賽季，當(dāng)薩拉赫打出加盟球隊(duì)以來可能是最佳的一個(gè)賽季，引領(lǐng)利物浦沖擊冠軍時(shí)，無人質(zhì)疑這一安排。但當(dāng)他的進(jìn)球效率下降，且對手將他所在的邊路視為弱點(diǎn)時(shí)，外界的看法開始改變。

庫庫雷利亞在十月份切爾西對陣?yán)锲智熬凸_談?wù)撨^針對這一點(diǎn)。曼城也通過尼科-奧賴?yán)投鄮煸诒荣愔袠O其有效地做到了這一點(diǎn)，薩拉赫在防守多庫時(shí)給予康納-布拉迪的幫助微乎其微。

不能指望薩拉赫在進(jìn)攻端為球隊(duì)包辦一切，但當(dāng)他無法把握住得到的機(jī)會時(shí)，就需要在無球狀態(tài)下產(chǎn)生更多影響。

壓迫問題

然而，薩拉赫的角色只是利物浦更廣泛的壓迫問題的一部分。上賽季，路易斯-迪亞斯（9號位）和索博斯洛伊（10號位）在設(shè)定利物浦無球工作基調(diào)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

然而在本賽季初，迪亞斯已被出售，而索博斯洛伊則踢得更深。?；倏撕途S爾茨取代了他們，并且需要時(shí)間來適應(yīng)利物浦的壓迫體系。

斯洛特將球隊(duì)的無球陣型調(diào)整為不對稱的4-3-3，但為了改善球隊(duì)無球時(shí)的表現(xiàn)，他將索博斯洛伊移回了10號位來領(lǐng)導(dǎo)壓迫。

利物浦的壓迫強(qiáng)度變化不大——如下方圖表所示，顯示了他們對手每次防守動作允許傳球數(shù)的10場滾動平均值——但問題在于壓迫的效果。

對手的比賽風(fēng)格也是一個(gè)因素。對陣?yán)锲謺r(shí)更多地使用長傳球，給了他們更少的壓迫機(jī)會，同樣，在比賽中更早失球也使得對手無需在靠近自己球門的地方冒太多風(fēng)險(xiǎn)。

薩拉赫對陣布倫特福德和阿斯頓維拉的進(jìn)球，是本賽季利物浦為數(shù)不多的幾次通過迫使對方高位失誤導(dǎo)致進(jìn)球的例子。

在2024-25賽季，他們場均能在進(jìn)攻三區(qū)完成4.4次奪回球權(quán)。

本賽季這一數(shù)據(jù)已降至場均3.8次。

雖然索博斯洛伊回歸后在對抗維拉和皇馬的比賽中帶來了改善，但正是高位壓迫失敗導(dǎo)致了曼城的首個(gè)進(jìn)球——盡管利物浦在失球前已回防到位。

迪亞斯在無球狀態(tài)下的缺失是巨大的。他最近為拜仁對陣巴黎圣日耳曼時(shí)的第二個(gè)進(jìn)球，體現(xiàn)了他奪回球權(quán)并為隊(duì)友（或在那個(gè)例子中，為自己）創(chuàng)造機(jī)會的不懈動力。

若塔去世的影響

這或許出現(xiàn)在我們對利物浦問題的評估末尾，但老實(shí)說，任何對俱樂部本賽季的評價(jià)都應(yīng)透過若塔在夏天悲劇離世這一棱鏡來看待。

將此列為斯洛特需要解決的問題是不公平的；更應(yīng)將其視為他在處理球員和工作人員事務(wù)時(shí)需要考慮的一個(gè)巨大因素，甚至可能在他能夠面對自己的悲傷之前就是如此。

若塔與其兄弟安德烈-席爾瓦一同逝世的悲劇帶來了現(xiàn)實(shí)的困擾。自七月以來，一些利物浦球員曾談及若塔的離去，但他們似乎明白，如果提供過多背景信息，尤其是在輸球時(shí)，可能會聽起來像是在找借口。

他們可能也認(rèn)為，將一支足球隊(duì)的糟糕結(jié)果與一位隊(duì)友的離世聯(lián)系起來聽起來不敬。其他人可能，可以理解地，不愿與世界分享他們正面臨的一些情感挑戰(zhàn)。

但這并不意味著這些挑戰(zhàn)不存在。

【上咪咕獨(dú)家看英超】